Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 304-ЭС22-4533 по делу N А70-1169/2021
• Суть дела
Индивидуальный предприниматель с момента регистрации применял специальный режим налогообложения в виде УСН с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", используя в предпринимательской деятельности собственное нежилое недвижимое имущество, земельные участки, железнодорожные пути и линии электропередач, сдавая имущество в аренду организациям, и включал полученный доход в виде арендных платежей в налогооблагаемую базу по УСН. Доходы от арендных платежей «умещались» в лимиты доходов по УСН но в результате налоговой проверки предприниматель был привлечен к налоговой ответственности и получил огромные суммы доначисления НДФЛ НДС пеней на недоимку по налогам и штрафов.
• Почему так произошло?
Налоговый орган сделал выводы об утрате предпринимателем права на применение УСН по причине превышения доходов, с учетом экономической выгоды от сделок с взаимозависимыми лицами над установленным лимитом по УСН.
• Дальнейшее развитие событий
Налогоплательщик обратился в суд, так как, по его мнению, ему неправомерно доначислены налоги по ОСН в связи с превышением лимита дохода по УСН по причине занижения цены приобретения объектов.
Однако, объекты недвижимого имущества, которые предприниматель использовал в своей деятельности, он приобрел у ряда взаимозависимых юридических лиц по стоимости, значительно отличающейся от рыночной цены имущества.
• Итоги
В результате суды трех инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о совершении умышленных, направленных на создание схемы уклонения от уплаты налогов действий, выразившихся в отчуждении юридическими лицами, участником которых был ИП, имущества налогоплательщику по заниженной в 6 раз стоимости. В связи с чем, в результате установления налоговым органом дохода от приобретения недвижимого имущества, ИП законно и обоснованно был переведен с УСН на общий режим налогообложения, так как ИФНС определила фактический доход налогоплательщика с учетом полученной экономической выгоды.
Суд обратил внимание на то, что налоговым органом не осуществлялся контроль цен, а были установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиком дохода в рамках пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 N Ф09-2991/22 по делу N А71-16207/2020
Часто ИФНС пытается квалифицировать наличие на конец отчетного периода у налогоплательщика просроченной дебиторской задолженности от покупателей, в том числе взаимозависимых как отсрочка получения дохода, с целью избежать превышения критериев УСН.
В этих случаях ИФНС пытается определить доходы налогоплательщика с учетом данной дебиторской задолженности и, в случае превышения лимита, пересчитать налоговые обязательства по ОСНО. В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 26.2 НК, утвержденном Постановлением Верховного суда от 04.07.2018 г., сделан вывод, что в лимит доходов должны включаться только реально полученные доходы, так как УСН подразумевает кассовый метод учета доходов. Однако, в деле, которое мы сейчас рассмотрим, был сделан противоположный вывод.
• Суть дела
ИФНС удалось доказать, что дебиторская задолженность налогоплательщика создана формально, с целью недостижения лимита дохода для применения УСН. В связи с этим налогоплательщику доначислены налоги по ОСН.
• Доказательство
Доказательством послужил тот факт, что увеличение дебиторской задолженности произошло в последнем квартале налогового периода, когда показатели выручки приближались к предельному размеру доходов, ограничивающих право применения УСН. При этом основным дебитором являлось взаимозависимое лицо.
Кроме того, было установлено, что дебитор, являющийся взаимозависимым лицом, в качестве посредника реализовывал продукцию налогоплательщика. В предыдущие периоды налогоплательщик не пользовался услугами посредника. Этот факт также свидетельствует о том налогоплательщик таким образом осуществлял контроль за полученными доходами.
Суд акцентировал внимание на то, что, согласно финансовым показателям, взаимозависимое лицо имело денежные средства для покрытия образовавшейся задолженности в полном объеме, вместе с тем задолженность погашалась частями в следующем календарном году(налоговом периоде).
• Выводы
Таким образом, одну и ту же ситуацию можно рассмотреть под разными углами зрения. Именно поэтому, при стремлении к оптимизации налогов, надо очень внимательно учитывать нюансы и детали.
04-05-2023